Home

“Angels & Demons” nu a fost o carte la fel de controversata precum “Codul lui Da’Vinci”. Sau ma rog, o fi luat-o Vaticanul la pachet. Ceva ma roade insa, a propos de experimentul CERN care va sa inceapa maine. Pentru cine nu a citit Angels & Demons, cartea incepe cu o crima (cum altfel?) la CERN, de unde a fost subtilizata o arma cu efecte apocaliptice, sau oricum de masa, avand ca sursa anti-materia, cu alte cuvinte ceea ce se spune ca se genereaza in urma unui big bang, in completarea… materiei. Nu ne pierdem in detalii, mai ales ca si eu am limite de intelegere, chit ca am facut matematica-fizica.

Interesant este ca Dan Brown a descris cu destul de multa acuratete procesul de obtinere a acestui efect prin bombardarea unor particule, ceea ce inseamna ca: fie s-a documentat al naibii de bine (si ce surse o avea!?), fie Angels & Demon este o carte cu caracter programatic (cu alte cuvinte, “noi v-am avertizat”).

Daca e asa, sincer, nu pot sa nu ma intorc la efectul creat de “Cod” si la isteria din jurul teoriei alternative pe care Dan Brown a pupus-o pentru ultimii 2000 de ani de Crestinism; comercial ‘au ba!

Pentru iubitorii de arta cinematografica, iata si filmul. 🙂

Advertisements

6 thoughts on “Iar Dan Brown?

  1. da, eu remarcam faptul ca tot ce a scris este bazat pe fapte reale, cu anumite grade de acuratete, in A&D. Stocarea antimateriei e doar o problema de timp… ce vroiam sa scot in evidenta, este tocmai faptul ca cineva lasa sa se scurga informatii extrem de sensibile prin intermediul unui roman de fictiune, dupa care apar si reactiile oficiale. dupa Cod, a aparut Vaticanul sa “nuanteze”. acum CERN… era publica informatia despre aceste experimente? ma indoiesc.

    eu l-am apreciat pe DB si nu numai prin stilul extrem de captivant al scrierii. practic in 5 zile am gatat 3 carti de la el: codul a&d, fortareata digitala (ceva mai slaba). am apreciat si faptul ca a avut curajul sa se avante in niste teorii pe cat de controversate, pe atat de plauzibile. sau ma rog, cineva il incurajeaza/ sprijina sa le publice. scenariile lui pot fi adevarate, indiferent de convingerile religioase sau stiintifice. si, pentru mine, takeda, cartile lui nu au fost un element care sa imi zdruncine credinta in Dumnezeu. sincer, nu am perceput niciodata ca justa/ fireasca opulenta catolica. turistic vorbind, e foarte faina. mistic, spiritual… nu! pentru mine Dumnezeu e peste tot si, asa cum ma stii, cred ca iubeste oamenii harnici si sinceri. nu pe cei care se inchina intr-un fel sau altul. si in egala masura pot fi impresionat de o manifestare catolica. iti amintesti cum ne-a busit pe amandoi plansul la hirotonisirea acelor preoti romani in Assisi? 🙂

    si cu asta mi-am facut cunoscuta si inclinatia zoroastriana asupra religiei 🙂

  2. daca as fi stiut ce sta sa faca dupa codul lui va dinci, l-as fi sfatuit pe dan brown sa se opreasca acolo. codul mi se pare o carte extraordinara – m-a tinut captivat, m-a facut sa-mi pun o gramada de intrebari, mi-a deschis apetitul pentru “research” in domeniu – ce vrei mai mult de la o carte?

    plecand de la acest standard, celelalte 2 m-au dezamagit, intai A and D, dar mai ales fortareata, care chiar m-a enervat. in Cod, nimic nu e neplauzibil. daca tot ce zice acolo ar fi realitate, nu m-ar mira deloc. ok, poate cu exceptia finalului. dar per ansamblu “l-am crezut”, in sensul ca am crezut ca tot ce zice e fundamentat istoric, researchuit atent. ori, in celelalte carti apar multe chestii care ma fac sa-i dau raspunsuri ambigue in gand, fantezii si speculatii clare, hazardate, sau chiar aiurea. prin inductie scade si valoarea primei carti. imi dau seama ca el e un fel de “autor de serie”, un fel de conan doyle cu sherlock holmes, doar ca un pic altfel – dar all that he’s about e doar fatzada alambicata pentru banale romane de aventuri, nu continutul “adevarat” pe care sa muleze o poveste. pe mine nu neaparat reactia vaticanului ma face sa ma indoiesc de ce zice el in Cod, ci prorpiul mod de a-si da cu stangul in dreptul in celelalte carti. in ochii mei s-a discreditat singur – daca priveste cu aceeasi seriozitate si “stand behind” cu aceeasi incredere la codul lui vinci ca la fortareata digitala, atunci mie mi-e clar ca a fantazat la greu si dincolo.

    ai citit cartea lui hawking, “scurta istorie a timpului”? eu ma chinui de ceva vreme. e mai greu de digerat decat dan brown, dar fascinant. acolo sa vezi cum sta treaba cu antimateria, intre altele. eu inca mai rumeg, si mai am vreo treime de citit. dar inainte de aia recomand mica biografie tip cartulie a lui einstein, scoasa in colectia cotidianu’. aia a fost o introducere potrivita in temele lui hawking, care vin oarecum smooth in continuare.

    a, vad ca a scos o editie revizuita, o si mai scurta istorie a timpului. cre’ ca o iau :).

    si mai e una cica interesanta, a lui bill bryson, asta – stiinta privita prin ochi de “ziarist”.

  3. oh, check this out:

    <a href=”http://www.hotnews.ro/stiri-politic-4279915-crede-acceleratorul-lhc-putea-crea-gauri-negre-marunte-cere-sistarea-experimentului.htm”

  4. Experimentul de la CERN fusese programat cu foarte multi ani in urma si s-a lucrat intens la detalii.
    Inclin sa cred ca Dan Brown avea prieteni sau amici prin acele echipe … si la un pahar de vorba cite nu scapa din gura omului :).

    Oricum, cartea lui Brown nu e apa chioara, asa cum nici Codul da Vinci nu a fost.

    Personal nu inghit toate ipotezele fanteziste lansate de el, insa, mi-e foarte clar ca in spatele fiecareia din ele exista un adevar … ca de n-ar fi fost, nu s-ar fi agitat spiritele, nici la Vatican, nici la Washington :).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s