Home

Scriam intr-un articol recent despre perspectiva business development vs risk & compliance. Am regasit paradoxul si in zona financiar bancara si in zona IT si in alte industrii. In principiu, totul porneste de la complexitate. Si complexitate este peste tot: in relatiile de business, in modelele comerciale, in infrastructura tehnologica, in relatiile contractuale. O sinteza superficiala a “povestii” despre care vreau sa va vorbesc este: faceti business, dar cu frana. Sau, ca sa il citez pe Al Pacino (in Avocatul Diavolului): look, but don’t touch… touch but don’t taste… taste, but don’t swallow! (pentru divertisment gasiti aici si originalul). 

Nu vreau sa intelegeti ca sunt un fanul diavolului… 🙂 Observ numai realitatea business-ului de azi, sau mai exact a partii lui corporatist-multinationale si mai mult decat atat a partii lui vizibile, supraterane. Exemplele de tip convenienta-conformitate sunt multe. In esenta, o sa ma raportez la trei dintre perspective.

Zona de e-business, in care bag si internet banking si e-commerce. O parte dintre noi am imbratisat aceste noi obiceiuri. Si le gasim destul de conveniente… sigur, cu grade mai mult sau mai putin de usurinta in utilizare. Dar, ni se par conveniente. Cu toate astea, aceasta convenienta are in spate o incarligatura fabuloasa de protocoale de securitate a informatiei. Si cu cat gradul de convenienta va creste, cu atat mecanismele de protectie vor deveni mai sofisticate. Vorbeam zilele astea cu un grup de colegi despre viitor. A propos de plati, cardul este amenintat serios: exista deja micro-cipuri care pot fi incorporate in piele; mijloacele biometrice sunt dupa colt. O sa ne uitam intr-un dispozitiv de scanat retina si o voce “metalica” ne va spune: “nu aveti credite in cont”… sau “retina eronata” 🙂 .

A doua perspectiva tine tot de tehnologie. Exista in ultima vreme o oroare fata e hartie. Totul trebuie sau mai exact devine dematerializat. Se invoca protectia mediului, economii semnificative, etc. E just. Chiar daca pe fondul acelor economii unii sunt perdanti (cum zice Monsher Jean Valjean)… Oricum, se invoca mult convenienta adusa de disparitia proceselor care fac abuz de hartie. Din nefericire, sentimentul meu este ca s-a replicat cu totul lumea hartiei in mediul electronic. Si cu cat vrem sa replicam mai bine aceasta perspectiva, cu atat complicam mai mult domeniul virtual (la fel de multe protocoale de securitate ca si in primul caz) si ne asiguram ca e conform regulei. Regula, care de cele mai multe ori, nu face, repet, decat sa mute fluxurile dintr-o parte in alta. Nici nu s-a propasit prea bine noua ordine (cea electronica) si deja vorbim (dar cat vorbim!) despre masuri anti-frauda. Ceea ce uita unii modelatori de reguli si norme este ca, pe fond, actorii tot aia sunt. Oamenii, vrem sau nu, pot fi orientati spre “frauda”. Decat daca nu ne gandim sa ii substituim cu altceva.

O a treia perspectiva, asta ca sa nu ramanem cu senzatia ca doar era tehnologica ne sta in cale, este partea de management de risc. Aici motivul lui Pacino exempplificat mai sus este cel mai prezent. Trebuie sa crestem volumele, dar nu trebuie sa prejudiciem reputatia. Trebuie sa ne crestem baza de clienti, dar sa respectam rutina operationala (eventual cu aceeasi oameni 🙂 ). Trebuie sa obtinem marje din ce in ce mai bune, dar sa provizionam cu varf si indesat tranzactia. Trebuie sa inlesnim rutina operationala, dar trebuie sa avem grija sa pastram punctele de control si eventual sa le intarim cu mai multe rapoarte. Trebuie sa facem cadrul contractual cat mai suplu, dar in anexe si mai ales in termenii generali ai afacerii trebuie sa fim beton. Unii ar putea sa spune chiar: “cata ipocrizie”!

De fiecare data veti vedea ca binecuvantarea convenientei, de orice fel, are un pret scump al managementului riscului si conformitatii.

Repet, nu este un articol care sa critice astfel de obieceiuri. Situatiile descrise insa exista si nu pot fi negate. Ba, dimpotriva, tre’ sa traim cu ele 🙂 . Acuma, ca tot traim vremuri interesante: toate cele mentionate au fost si acum 2-3 ani. Poate chiar mai mult. Recrudescenta lor vizibila cel putin dateaza de 2-3 ani. Si se pare ca nu ne-a protejat foarte mult. Cred de aceea ca pachetele de reguli care vor veni vor si mai coercitive. Si chiar ar avea sens pana la un punct sau pentru anumite arii.

Cred de asemenea ca regulatorul trebuie sa fie mai intelept pentru ciclul care urmeaza. Intelept in sensul prezentei sale cu intelegerea de rigoare acolo unde conformitatea este pusa sub semnul intrebarii. Sigur, aici se poate invoca alterarea ideii de free market. Si din nou, este loc de multe vorbe si in cazul asta. Poate dupa Sarbatori 🙂 .

Advertisements

3 thoughts on “Convenienta si conformitate

  1. hmm. simt ca semnalezi o problema, da’ nu snt sigur. si nu vad solutia :). tot ce stiu e ca atat timp cat fluxurile se muta inspre ceva ce poate fi rezolvatde “masini”, cu “viteza electronului”, mie imi convine. chiar daca e mai complicat, pana la urma e tot mai rapid decat prin birocratia “clasica”, si bineinteles MULT mai comod.

    ramane problema cum evitam o complicatie atat de mare incat doar vreo 2 si 50 de hoti “cibernetici” o pot descifra. banui’ ca la asta te referi?

  2. cum spuneam, nu e un articol critic la adresa dematerializarii. ce incercam sa scot in evidenta e ideea de paradox. pe masura ce cautam convenienta adusa de tehnologie, complexitatea creste, pentru ca, pe fond, problemele raman aceleasi: frauda, e-bureaucracy, filtre de control.

  3. amu, depinde daca complexitatea creste asimetric, si in ce directie. zic io, ca am citit asta cu asimetric ieri si mi-o placut 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s