Home

Tocmai m-am uitat la TMC la discursul in reluare al lui Putin. A aratat din nou ca este practic cel mai puternic om de pe planeta. Asta daca mai era necesar.

Dupa ce ne-a atras atentia ca Rusia va iesi mai usor din criza pentru ca are resursele naturale necesare 😉 si dupa ce ne-a spus si ca intentioneaza sa construiasca o conducta catre China – asta ca sa nu ne facem “griji” ca nu ar avea unde sa duca gazul – a indicat cateva cuvinte de forta.

Incredere, protectionism si “oamenii” (capitalul intelectual) sunt cele care mi-au gadilat orgoliul; pentru ca am scris despre ele si cred in manifestarea lor. Sau altfel spus, cred ca in jurul acestor idei ne vom invarti in urmatorii 4-5 ani pentru a iesi la liman.

Putin a depasit hotarul politicianului clasic. Discursul lui pragmatic si (tre’ s-o spun) destul de americanesc ca si constructie, mi-a aratat profilul noului om politic. 

Asadar, cred ca ca ar fi timpul sa ne uitam mai des la Est in urmatorii ani. Sau, ma rog, daca as fi in locul celor care ne conduc, as face mai mult decat sa il copiez pe Putin. I-as cere binecuvantarea. Putin este un licuriciul de care avem nevoie 🙂 . E ancora de care avem nevoie.

Parerea alegatorului…

03987775_100

Advertisements

18 thoughts on “Putin… “licuriciul” necesar

  1. Nu as putea sa am incredere in Putin…
    Si nepotrivirea de caracter dintre el si orice conducator RO…

    Ps. Kudos for the new look 🙂

  2. … sper ca te gandeai la a avea relatii bune cu Rusia. binecuvantare e prea mult, copiere si mai rau. sa nu uitam de faptul ca in Rusia “a fi de alta parerere” e cam periculos.

    [partidul Noua Rusie ma cam sperie, ziaristi disparuti, Kasparov etc.]

  3. aici m-ai surprins.

    nu pot sa-l sufar. si nici rusul “cu scaun la cap” cu care am vorbit nu poa sa-l sufere. oh, din multe motive.

    si cuvantul “protectionism” imi da fiori. poate pentru ca se apropie 8 februarie.

    foarte interesant interviul cu kasparov. din multe puncte de vedere. danke pt link.

  4. commentariu general: e uimitor cum la un subiect cu tenta politica romanii reactioneaza prompt si comenteaza… multumesc pentru comentarii 🙂

    @mihai: cine a spus sa avem incredere in el… am spus ca avem nevoie de el. it’s a totally different approach!

    @42s: in esenta, am am vrut sa spun. iesirea din rahatul in care suntem, ne face mai vulnerabili decat pare. si atunci vezi comentariul pentru mihai. pentru romania criza este pretextul pentru a justifica starea de varza in care se afla economia… structural vorbind. oricum intram intr-o proprie recesiune. acum insa… avem pe cine da vina! e loc de discutat.

    @explorish: nici eu nu sunt adeptul sistemelor inchise. dar nu cred ca avem de ales… uite si alta fatzeta:
    http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/violeta-ciurel-ing-insurance-despre-criza-financiara-internationala-va-creste-nationalismul-economic-3784944/

    nu vreau sa fac o analiza a profilului lui Putin. el este instruit in acest sens, din toate punctele de vedere. si repet argumentele de mai sus: nu trebuie sa il indragim, nu trebuie sa il elogiam sau glorificam. cum nu ar trebui sa o facem nici in cazul noul star al planetei, Obama!

    si o sa va spun si ce cred despre noi romanii a propos de relatia cu Rusia si apetenta, paradoxala, pentru modelele occidentale. convingerea mea, si nu trebuie sa fiti de acord cu mine, este ca noi suntem intr-adevar o tara balcanica, semi-industrializata, iar, mental, neo-feudala. cu explorish am dezbatut de multe ori si pornind de la multe subiecte tema asezarii romaniei pe o harta a spiritualitatii universale. si nu cred ca am ajuns la o concluzie 🙂

    sigur, cand fugiti de modelul Rusesc (pentru ca asta imi sugereaza comentariile voastre) va ganditi practic: “noi ne aliem cu altii…” sper de asemenea ca nu credeti in argumente ale independentei noastre de facto. noi avem o istorie lunga si bimilenara de dependenta. si intr-o criza energetica pe fond, nu pot si nu trebuie sa imi insusesc cu obediente argumentul: “yes, we can!” ne-am mai agatat noi de argumente metaforice (va amintiti frenezia “curcubeului” lui Bush?) si vorba bancului: “si la ce ne-o folosit?”.

    stiu, avem orgoliu national… la urma-urmelor e chiar bine sa ne vindem scump pielea. dar sa nu fim caraghiosi… ne intoarcem la istorie si vedem ca prietenia cu rusii in trecut nu ne-a prea ajutat. dar eu nu pot sa fac abstractie de o realitate: modelul capitalismului liberalist (provided ca a fost de fapt vorba despre asa ceva…) a esuat. accept orice alt contra-argument! ne asteapta o cu totul noua paragidma. si cred ca trend-ul a fost setat de Putin… indiferent ca avem sa nu incredere in el, ca il stimam sau ca ne repugna, ca ne livreaza onestitate sau pozitie de forta.

    un w/e minunat in continuare! 🙂

  5. nu stiu daca politica i-a starnit pe cei 3 romani sa comenteze, sau putin :). io la altele nu m-as fi bagat, dar la personajul in cauza m-a racait.

    deci, putin is a fckn dictator. regimul lui ingradeste libertati cu duiumu, exista o singura opinie, o singura voce “permisa”, e incurajat cultul personalitatii, snt eliminati adversari. asta e destul pentru a fi “dismissed” in ochii mei. nu as vrea ca cineva sa-l copieze, sau macar sa trebuiasca sa-i ceara aprobarea, mai ales gandul din urma ma revolta.

    ok, poate vei spune – “exista si dictatori buni”, dand exemplul chile, cand un dictator a adunat niste experti de la universitatea din chicago pentru a-i face politica economica, pe care a aplicat-o apoi cu mana de fier, iar acum chile e cea mai dezvoltata tzara din america latina. democratica, mai nou. putin insa nu face asta. nu are nici o idee economica, in afara primitivului ‘haha, noi avem resurse si voi nu’. pe care resurse le mentine sub strict control (statal), jucandu-se cu geopolitica mondiala si cu nervii nostri, infoindu-se ca un cocos ca natiunea lui sa aiba un fals sens de mandrie si sa-l voteze, in ciuda coruptiei, in ciuda haosului si in ciuda modului stramb in care conduce tzara. nu, pentru mine nu e un licurici, ci un urs mare, negru si infometat.

    perspectiva nationalismului economic imi da fiori. a propos de dependenta economica, a noastra sau a altora, io o vad manifesta la modul negativ tocmai cand e implicata o economie inchisa, cand haiduci ca putin poa sa-si umfle muschii si sa “inchida conducta” ca asa vrea ei. daca ar fi totul liber, dictat de cerere si oferta, nu de interese geopolitice, n-ar mai fi sentimentu de dependenta. chiar presupunand ca actorii economici snt state, nu firme.

    dar economii statale libere nu se poa, din cauza intereselor geopolitice, asa ca raman la preferinta pentru economia libera “complet”. cum s-a vazut, nu e un model perfect, dar cred ca e mai bun. nu cred ca a esuat – doar trebuie calibrat. intelegerea mea, chiar din ce zice dna ciurel in articol, e ca problemele au venit din cauza incalcarii unor principii, ceea ce imi spune ca principiile erau bune, doar incalcarea lor nu e buna. mie asta imi sugereaza ca pas urmator calibrarea controllingului, nu schimbarea intregului model. insa cand te aud vorbind :), ma tem de caderea in extrema cealalta – daca suficient de multi oameni vor crede ca a esuat, atunci va esua cu adevarat.

    cat despre natia romana – check interviul lui kasparov. a dat un exemplu la care nu m-am gandit pana acum, in ideea ca notiuni precum “mentalitate specifica natiunii” snt de fapt mult mai superficiale decat credem, psihologia unei mase fiind mult mai putin dependenta de istoria indelungata, si mult mai dependenta de cea recenta. exemple – natiunile despartite de 2 sisteme. in cateva decenii ai obtinut 2 natiuni foarte diferite. nord si sudcoreenii, est si vestgermanii. desigur, exista ceva fundamental care le leaga, limba, cultura – lucruri care insa ca si comportament ECONOMIC nu au in acest moment (korea) sau nu au avut (pana in 89, RDG) nici o influenta. comportamentul economic al RDG-istilor s-a schimbat fundamental exclusiv datorita CONJUNCTURII, si SPER ca se va intampla asta si pentru saracii nordcoreeni.

    inca un argument, citat din lebada neagra a lui Taleb. bolduirea imi apartine:

    Indeed, people tend to fool themselves with their self-narrative of “national identity,” which, in a breakthrough paper in Science by sixty-five authors, was shown to be a total fiction. (“National traits” might be great for movies, they might help a lot with war, but they are Platonic notions that carry no empirical validity—yet, for example, both the English and the non-English erroneously believe in an English “national temperament.”) Empirically, sex, social class, and profession seem to be better predictors of someone’s behavior than nationality (a male from Sweden resembles a male from Togo more than a female from Sweden; a philosopher from Peru resembles a philosopher from Scotland more than a janitor from Peru; and so on).

    in concluzie nu cred in “retzete” specifice pentru diferite natiuni, ci poate pentru CONJUNCTURI. cred in libertate si bun-simt. singurul domeniu in care accept coercitia e rigoarea de a pedepsi infractionalitatea, raul. dar raul adevarat, nu vreun rau “vopsit” de interese. cred ca gradul de eficienta (niciodata perfect, caci oameni sntem si sistemele insisi snt facute de oameni) al acestui proces, in timp, a fost un factor determinant in bunastarea de astazi a unui grup.

  6. 1. intr-un recent sondaj al societatii civile or smth a reiesit ca romanii vor o mana forte care sa le spuna ce sa faca (nu stiu premisele sondajului, dar nu ma mira rezultatul)

    2. daca administratia americana Bush este pentru tine un model de leadership mai relevant, a propos de sistem si implicatii geopolitice, avem de discutat 🙂 si asta pentru ca eu detest ipocrizia mai mult decat minciuna

    3. modelul neo-liberalist a esuat! period! exclamation point! si socialismul are pe fond principii juste, rezonabile… provided ca esti de acord

    4. libertatea de exprimare este o realitate a democratiilor autentice, zice lumea. asa ca ok, putem vorbi… si? pana la urma forta mediatica a unei anomalii politice cum a fost Bush a triumfat!

    5. in momentul de fata, toate marile companii din aceasta lume sunt ajutate de statele de origine. cum numesti asta?

    6. Kasparov… respectul meu. dar e lipsit de viitor politic. and you know why? pentru ca e un visator, un idealist. oamenii, cu sau fara mentalitate dependenta de istoria recenta, au nevoie de certitudine. ei gandesc ziua de maine si atat. demersul lui n-are legatura cu asta.

    7. Taleb ne propune o perspectiva… realitatea este insa o problema de perceptie. este marketer… si apoi, bold-uirea ta ofera o imagine comprimata a unei realitati cu mult mai larga si mai relevanta… cum ar fi personal security. italianul filozof va fi fericit sa apeleze la instalatorul italian… parerea mea!

    8. si eu cred in libertate. dar nu mai cred in discernamantul maselor. stiu ca suna paradoxal… in esenta cred intr-un sistem care ofera confort social amplu. democratia insa are nevoie de revizuire… urmatorii 10 ani nu vor avea nimic de-a face cu ceea ce stiam noi ca inseamna. si discutia asta a noastra izolata dovedeste acest lucru.

    rspkt

  7. Mie nu-mi place Putin deloc. Face ce vrea in tara lui dupa cum isi umfla muschii. Asta nu inseamna ca rusii o duc bine sau ca tara lor de pe dinafara de progres, civilizatie etc. Faza cu butoiul de resurse este o dovada clara ca Rusia e un “underperfomer” – au garla, sau tocmai pentru ca au garla nu si le folosesc k lumea – cine se uita pe niste statistici internationale legatea de ponderea Rusiei in comertul international de exemplu, va fi repede trezit la realitate daca o mai considera o mare putere … ati ramane surprinsi cat de mici sunt … ar trebui sa se mai uite si ei la China din cand in cand.

  8. pe masura ce vin comentarii pe acest subiect am sentimentul ca mesajul transmis prin acest post este: “mie imi place Putin” 🙂 si nu asta era intentia.

    da, sunt varza. dar acum nu mai sunt singuri 🙂

  9. 1. so? nu cred ca romanii is singurii. toata lumea are nevoie de leadership. elvetienii is printre putinii care par sa nu-si doreasca o singura mana forte, tot sistemul lor politic e bazat pe consens, dar si ei il voteaza pe vagabondu ala extremist dar charismatic de blocher, pe rupte.

    2. ce-are buş cu prefectura?

    3. binebine. la asta si asta te referi? voi studia. la prima vedere, e groasa, ma trec fiorii. nu-i mai bine in ignoranta?…

    4. deci, ce-are buş cu prefectura? america nu e singuru standard pentru o societate cumsecade. buş nu mi-a trecut prin cap nici o secundă până să-l menţionezi.

    5. numesc asta credit :P. sau investitie – pe care statul spera ca si-o va recupera, ca orice agent economic. din pacate, investitia a fost mai degraba de teama de alte costuri, cum tot tu mi-ai explicat, ca daca era dupa mine le lasam sa se duca pe copca :).

    6. stii ce am vrut sa zic de kasparov in comentariul precedent, dar pana la urma n-am mai scris? “n-are nici o shansa, dar interviul e interesant” :D. eu as fi dat ca motiv discursul lui, si amanuntele legate de viata lui personala – cu familia la new jersey, cu badigarzi peste tot – nu-l votează nici 3 rushi, considerand afront. desigur, aceiasi rushi aplica un dublu standard pentru putin.

    7. taleb nu-i marketer, i trader. io am subliniat doar argumentu impotriva “genei” de care vorbeai tu mai an ca ne-ar caracteriza ;). altfel, filosofu italian are de ales intre instalator roman si moldovean :D.

    8. a propos de nuantarea discernamantului maselor – tocmai citesc “wisdom of crowds”. recomand.

    p.s. – sa stii ca cam asta se deduce, ca-ti place putin :). de-aia toti ne ingrijoram pentru tine :D.

  10. ~ explorish
    you have no consideration for cognitive recognition! 🙂 🙂 🙂 “Sa moara Putin! Traiasca democratia reala! Traiasca libertatea de exprimare!” Despre asta este vorba?

    tu/ voi nu sesizati ca asta e mai mult decat o criza financiar-economic-de incredere? nu sesizati ca suntem in pragul unor isterii a maselor? ce credeti ca va functiona in caz de lipsa a intelepciunii maselor: vorba buna? declaratiile interesante? NU! pumnul si pistolul! Despre asta era articolul… protectionism, incredere, oameni… poate ca Obama este contraponderea. Mie asa imi pare. Insa lumea asta mare si-a pierdut incredere in niste fundamante promovate de societatea americana (sper ca esti de acord cu asta). si atunci cauta alternative.

    imi doresc sa ai/ aveti dreptate. imi doresc ca noul model sa fie Obama si nu Putin. Imi doresc ca Obama sa fi ramas activistul din tinerete, si nu doar un orator desavarsit.

    credit? investitie? si cum anticipezi ca va arata ROI-u’? de unde il iei? cum crezi ca o sa ii dea inapoi? cu ce dobanda? pe ce mecanism economic? commercial paper? cine o sa le cumpere, tot statul? sa iti spuna takeda cum se cheama asta: inflatie!

    care e in esenta viziunea alternativa pe care o ai in minte?

  11. discutia asta nu m-a lasat indiferenta.raspunsul meu la intrebarea nr 5 e “privatizarea profiturilor, socializarea pierderilor”. Adik, cand e de bine, cistiga numaii unii si cind e de rau, platesc toti platitorii de impozite, ca au riscat sau ca nu au riscat.
    N-as vrea sa fiu in pielea celor din State care o data cu jobul isi pierd si asigurarea medicala si pensia.
    Si Putin in toata chestia asta? E drept ca poate fi optimist atita timp cit are resurse,si e un actor inconturnabil in (geo)politica insa resursele astea nu sunt inepuizabile. Uite, unii care nu se sinchisesc de Putin
    http://www.ecomagazin.ro/dardesheim-orasul-prototip-care-a-rezolvat-problema-energiei/
    Iar arabii se gindesc si ei cum sa se descurce fara petrol
    http://www.ecomagazin.ro/primul-oras-ecologic/
    Sper insa ca nu il construiesc cu sclavi pakistanezi.
    Mai stii, poate mai pun pe picioare si o protectie sociala si alegeri democratice:-))
    Absolut de acord cu tine cind ai vorbit de RO ca de o “tara balcanica semi-industrializata”.

  12. @take
    deci, m-ai pus sa guglui cognitive recognition. n-am gasit nici o definitie, nici pe wikipedia. e clar ca n-am, da’ ce-i?

    pana una alta, nu vreau sa moara putin, da’ as considera interesant sa nu mai fie ales. mai precis, sa nu se aleaga.

    da, am o reactie viscerala de respingere a unui sistem autoritar, a “pumnului si pistolului” – poate e o problema emotionala, social-istorica, psihologica sau psihiatrica – whatever. raman mereu surprins cum in romania exista fascinatia pentru “mana forte”, dupa ce am patimit atatia ani supt ea. am vazut insa ca si alte popoare o au, de fapt majoritatea oamenilor snt insetati de “leadership”, isi doresc ca cineva sa le “simplifice universul” – am vazut asta peste tot, asa ca n-o mai consider o trasatura specific romaneasca.

    mai nou cred ca la asta mi se adauga refuzul de a constientiza sentimentul ciudat de “ani 29-32” pe care il am din cand in cand si tot mai des, pe masura ce vorbesc cu tine 😛 (desi nu am trait in anii aia, mi-i inchipui). ce ar urma? isterii ale maselor, poate nu razboi mondial, dar stare de conflict aproape generalizat la nivel local, multa vorba goala, multa violenta, extremism, disparitia oricaror scrupule, carpe diem dus la extrem violent, haos. imaginea asta incerc sa mi-o alung din minte.

    model alternativ? subiectul ma depaseste. empiric pentru mine imi doresc sa nu fiu ingradit, nici fizic (/geografic), nici psihic (/ideologic), nici economic (/initiativa, proprietate) – atat. si o sa ma impotrivesc din toate puterile, cel putin “intelectual”, celor care dau semne ca vor acest lucru. putin e unul dintre ei. cer prea mult? poftim, la ultimu aspect po’ sa negociez – proprietatea nu e atat de importanta ca posibilitatea de a avea un trai “decent” – mancare, acoperis, securitate, calatorit, educatie pentru copii, si gata. proprietatea per se ar deveni importanta doar daca as inventa ceva, asa ca un model colaborativ gen zeitgeist nu m-ar deranja. modul in care vor sa-l atinga mi se pare aiuritor.

    nu stiu carui “model” corespunde aceasta mentalitate. nici nu stiu ce se intelege exact prin “modelul american” in acest context, si cat e el de diferit de cel european sau de altele. in elvetia de exemplu e un sistem care mi se pare destul de asemanator si care functioneaza binemersi, inca de cu mult inainte. poate e scara mica, dar mai stii, poate ar merge extrapolat la nivel de UE, de exemplu – iti da atat coerenta in probleme majore cat si libertate si “autodeterminare” locala, cu pastrarea identitatii (si mandriei) regionale, etc., totul intr-un cadru colaborativ, cu implicare a statului in multe kestii, dar totusi o economie foarte competitiva si puternic concurentiala. ar trebui sa-l vezi indeapoape, by the way :P.

    ăă… nu ştiu cum o să ia statu’ investiţia înapoi, şi cu ce dobanda. io ma gandeam undeva pe la un risk-free rate, or something. habar n-am, dar inflaţie sună într-adevăr mai plauzibil. sh*t.

    @raluca: relax, cre’ ca majoritatea sclavilor is din bangladesh 🙂

  13. @explorish
    🙂 cognitive recognition… e o sintagma din “A Beautiful Mind”… in context, vrea sa zica “revelatie bazata pe acknowledgment” (nu stiu cum sa zic in romana 😦 ). e mai mult ideea de “intuitia imi spune ca am dreptate; nu pot sa demonstrez, dar am dreptate!”

    @raluca
    iubesc ideea de energie alternativa! am vrut sa cumpar actiuni la firme care o promoveaza, dar nu le-am gasit pe bursa! which means smth… sau cel putin eu asta inteleg, ca inca nu e pregatita societatea, logistic, financiar si mental sa inlocuiasca toate masinariile consumatoare de petrol. Doamne ce de cognitive recognition a putut sa aiba Frank Herbert in Dune! 🙂
    ai spus foarte bine “socializarea pierderilor”. eu i-am zis “inflatie”… ajutorul dat de state acum e frectie la piciorul de lemn. curba consumului/ cererii nu va fi stimulata prea curand, astfel incat sa avem un ROI al acestor “investitii”. e emisiune monetara cu scop de a consulida increderea si atat. trebuia sa le lase sa cada… si recladeam sistemul financiar. banca clasica, universala sau nu, trebuie sa revina.

    a propos, vorbeam aseara cu un coleg de embiei… la americani s-a manifestat intai criza, si apoi a venit panica! la noi e doar panica deocamdata… dar magazinele sunt inca pline! nu vad criza… ei, nu mai dureaza mult! si chiar nu e de glumit!

  14. pentru mine “mina forte” a unui stat totalitar nu e deloc acelasi lucru cu un regularea “economiei neoliberale” de catre acelasi stat. Mai ales in ceea ce priveste niste domenii strategice, gen energie, sau alte resurse naturale (apa etc). Sunt profund convinsa ca nici un agent economic privat nu poate sa le exploateze cu simtul raspunderii si luind in considerare impactul ecologic al acestei exploatari. Iar cererea si oferta, in acest caz, nu aduc nici un avantaj consumatorului. Un exemplu foarte simplu: apa de la robinet. Dupa un studiu facut in Franta, in orasele in care e exploatata numai de un agent privat, pierderile pe retea sunt mai mari si pretul metrului cub e mai scump decit in orasele in care co-administrator e si primaria. Punerea in concurenta a agentilor economici nu e raspunsul potrivit in orice circumstanta. Si asta pentru simplul motiv ca nu am mai multe robinete la chiuveta si cind nu sunt multumita de un operator, nu mai folosesc robinetul de la el si pe cel al concurentei. Si nici mai multe tevi de gaz nu am (a se citi apartinind a diversi operatori). A se vedea si exemplul trenurilor in UK, un serviciu privat si mizerabil (ca sa nu mai vorbim de accidente).

    iar in ceea ce priveste bancile, sper ca statele sa reguleze domeniul asta cit mai strict cu putinta si separind “bancile de afaceri”, si cele de “depuneri”, ultimele finantind activitati economice concrete. Mi se pare absolut scandalos si obscen, ca in conditiile in care statul e chemat sa salveze cu bani publici firmele care au facut investitii extrem de riscante, niste golden boy sa isi organizeaze seminare in hoteluri de lux.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s